[Обсуждение]Список СМИ требущих факт-чекинга.

[Kirov Airship]

Ведем обсуждение ЭТОЙ темы

[Спалланцани]

Ну так что там? считается ложь в интервью зашкваром или нет?

[Kirov Airship]

Ну так что там? считается ложь в интервью зашкваром или нет?

добавили, значит считают

[Yondead]

Ну так что там? считается ложь в интервью зашкваром или нет?

Опровергнуть то это нельзя, но в любом случае это полный зашквар. Тоже самое, если показать интервью с "прислугой Путина", которая расскажет, что он каждый день съедает по младенцу.

- - - Добавлено - - -

Чинги, что понимается под "Социальные сети, Youtube ролики, блоги и прочее."? Это тупо блоги каких-то левых людей, да? За создание новости с цитированием официальных аккаунтов или какой-нибудь записи событий с ютуба бана не будет?

[forestkr]

Где уверенность что первоисточник не врёт.
По факту все сми похожи друг на друга, что украинские, что американские и русские, все работают по одной схеме и ведут пропаганду, показывают события под нужным углом, что-то умалчивают.
Есть не похожие например annanews но они тоже ведут пропаганду.

Абсолютно все СМИ необъективны, никто необъективен.

[a2ChingiZ]

Чинги, что понимается под "Социальные сети, Youtube ролики, блоги и прочее."? Это тупо блоги каких-то левых людей, да? За создание новости с цитированием официальных аккаунтов или какой-нибудь записи событий с ютуба бана не будет?

Мы говорим о новостях и СМИ. Соц.сети новости репостят, а не пишут. Единственное известное мне на данный момент исключение - это акк Навального, потому что РКН банит по кд все остальное.
Если Навальный постит какую-то статейку без пруфов в ней - репостить не стоит.
Если Навальный постит свой приговор - репостить можно - он тут в первую очередь первоисточник, а потом уже твиттер акк.

[Xseta]

Опровергнуть то это нельзя, но в любом случае это полный зашквар. Тоже самое, если показать интервью с "прислугой Путина", которая расскажет, что он каждый день съедает по младенцу.

- - - Добавлено - - -

Чинги, что понимается под "Социальные сети, Youtube ролики, блоги и прочее."? Это тупо блоги каких-то левых людей, да? За создание новости с цитированием официальных аккаунтов или какой-нибудь записи событий с ютуба бана не будет?

он уже написал на эту тему, инстабан. Видимо Шарий слишком сильно глаза мозолит правда никто не мешает по аналогии с выпусками того же Шария зашкварить источник вброса и вогнать его к цензору.


з.ы. а если серьезно, ни одного СМИ в зеленых не будет. Никогда

[a2ChingiZ]

Абсолютно все СМИ необъективны, никто необъективен.

Быть необъективным - ок. Лгать и специально вводить в заблуждение - неок.

[Joseph]

А что делать если большинство УкрСми, дают источником Censor.net, а цензор в красном списке?

Или допусти Лайф ньюз дает прямой стрим с центра событий, а чекнуть пока негде?

[a2ChingiZ]

Где уверенность что первоисточник не врёт.

Нет уверенности. Цель - не найти абсолютно объективную журналистику (к этому мы еще подойдем), а избежать откровенного бреда, лжи и подтасовки фактов.

- - - Добавлено - - -

А что делать если большинство УкрСми, дают источником Censor.net, а цензор в красном списке?

А как ты думаешь? =3

[Joseph]

Нет уверенности. Цель - не найти абсолютно объективную журналистику (к этому мы еще подойдем), а избежать откровенного бреда, лжи и подтасовки фактов.

- - - Добавлено - - -


А как ты думаешь? =3

Я думаю дать полную свободу всем сми, независимо от их взглядов. Нормальный человек сам сделает выводы.

[a2ChingiZ]

Я думаю дать полную свободу всем сми, независимо от их взглядов. Нормальный человек сам сделает выводы.

у СМИ есть полная свобода. И у вас есть полная свобода. И у меня, как у куратора раздела политики есть полная свобода.
И все мы ей пользуемся.
СМИ пишут что хотят.
Вы читаете что хотите.
А я разрешаю что хочу.

Ну и насчёт твоего вопроса - довольного логично, если человек репостнет новость, где источником стоит красный источник - это инстабан.

[Kirov Airship]

1) Найти 1-2 зашквара можно у 99% сми. предлагаю поменять условия. 5 зашкваров для желтого 10 для оранжевого и 15 для красного
2) ну или смени ник на LPBeria

[Joseph]

у СМИ есть полная свобода. И у вас есть полная свобода. И у меня, как у куратора раздела политики есть полная свобода.
И все мы ей пользуемся.
СМИ пишут что хотят.
Вы читаете что хотите.
А я разрешаю что хочу.

Ну и насчёт твоего вопроса - довольного логично, если человек репостнет новость, где источником стоит красный источник - это инстабан.

Большинству пользователей эти самым ты создашь лишние трудности в пользовании форумом. Себе пару десятком ежедневных кликов по кнопке- забанить. Опять масса недовольных, возмущенных, а следствием будет забивание болта с вашей стороны на новые правила, как с ВА например. Разумнее наказывать за разжигание и не репостами, а личными комментариями. Уверяю, через 5-7 дней кроме объективного обсуждения тех или иных событий на форуме ничего не будет.

[Genius1988]

Жестовато однако - такое тяжело быстро переварить.

[Yondead]

Жестовато однако - такое тяжело быстро переварить.

Всё норм же.
Тебе не запрещают кидать на форум ссылки на эти источники (или запрещают?).
Ты просто не можешь создать новую тему с репостом этой новости.

[Noimann]

Большинству пользователей эти самым ты создашь лишние трудности в пользовании форумом. Себе пару десятком ежедневных кликов по кнопке- забанить. Опять масса недовольных, возмущенных, а следствием будет забивание болта с вашей стороны на новые правила, как с ВА например. Разумнее наказывать за разжигание и не репостами, а личными комментариями. Уверяю, через 5-7 дней кроме объективного обсуждения тех или иных событий на форуме ничего не будет.

Поддерживаю. В теме с этим "списком" уже треш пошел. Если делать не чего забаньте все СМИ и оставьте сайты министерств иностранных и госдепартаментов. Короче сайты на которых публикуются официальный позиции государств, членов правительства и т.д. и т.п.

[^__^]

1) Найти 1-2 зашквара можно у 99% сми.

Согласен. Особенно у долгоиграющих СМИ. За пару десятков лет не совершить ни одного зашквара будь ты десять раз идеальным СМИ импосибру.
Логичнее просто собирать зашквары у различных источников и там уже индивидуально разбираться.

[Strategy]

RT на русском (Russia Today) 31 декабря, ссылаясь на сербский новостной портал InSerbia, опубликовала новость о том, что Путин смог за несколько дней получить более $20 миллиардов в результате резкого обвала курса рубля и рекордного падения цен на нефтяные и газовые активы. Он якобы скупил их за бесценок у западных финансистов, таким образом вернув доходы от российской нефтепромышленности обратно в Россию. Отмечается, что данная «финансовая операция является самой удивительной, которую видели со времен создания фондовой биржи».

Дальнейшие поиски привели к старой новости, которая распространилась в интернете в начале-середине марта еще до обвала курса рубля и падения цен на нефть. Она была не настоящим анализом событий на финансовых рынках, а пародийным примером абсурда российской пропаганды. В этой статье нет никаких ссылок на источники информации или экпертов либо экономически обоснованных фактов. (c)

Это что доказательство?

В статье есть хоть один факт, который не соответствует действительности?

Вот и приведите реальное опровержение фактов, указанных в статье! Цитата + опровержение!

Или вы собираетесь запрещать новостные ленты за то, что они используют цитаты или картинки из других источников в качестве иллюстраций?

[DesolatoR]

ну вот началось, первые сайты что хотят забанить - сайты президентов и МИДов
ну это не нормально же, Чинги. так можно вообще всё запретить, и обсуждать нечего будет