Страница 1 из 9 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 177

Тема: ВВП(ППС) Китая превысил США

  1. #1
    Активный участник
    Регистрация
    26.02.2011
    Сообщений
    9,243

    ВВП(ППС) Китая превысил США

    МВФ
    Обсуждаем)

    Казалось бы еще 15 лет назад китай в ТРИ РАЗА меньше производил чем США. Как же так ?

    - - - Добавлено - - -

    Если мы посмотрим на историю. То когда-то Англия была кузнейцей мира(на память 40% ВВП приходилось на нее), потом ее экономический потенциал и кузнецей мира стал США, и Англии пришлось оставить идеи сверх державы, и вот теперь ослаб США.
    Последний раз редактировалось Спалланцани; 09.12.2014 в 11:45.

  2. #2
    Активный участник
    Регистрация
    23.09.2010
    Сообщений
    9,144
    Китай завалить раз плюнуть при желании. Поэтому они никуда особо не рыпаются. Америке достаточно сократить импорт китайских товаров на 20% и кризис перепроизводства просто его обрушит.

    Ну а эффективность государственного аппарата китая - просто "поражает воображение" - снгшным казнокрадам такое и не снилось:


    "Китай за пять лет неэффективно потратил $6,8 трлн

    В результате политики государственного стимулирования экономики и строительного бума объем неэффективных инвестиций в Китае составил с 2009 года $6,8 трлн. Значительная часть этих средств была разворована партийными чиновниками, отвечающими за экономическое развитие страны
    Фото: AP

    Только за 2009 и 2013 годы почти половина годовых инвестиций в китайскую экономику была потрачена неэффективно, говорится в работе Сюй Цэ из Национальной комиссии развития и реформ при правительстве КНР и Ван Юаня из Академии макроэкономических исследований, фрагменты из которой приводит The Financial Times.

    По оценке Джонатана Андерсона, основателя консалтинговой фирмы Emerging Advisors Group, за последние пять лет Китай потерял почти $1 трлн в результате слабого надзора за инвестициями. Он полагает, что это составляет до 5% годового ВВП страны.

    По словам Андерсона, когда в 2009 году правительство сняло кредитные ограничения на экономику, у местных чиновников появился соблазн тратить средства по своему усмотрению, манипулировать со счетами и заключать контракты со знакомыми бизнесменами.

    В отчете Сюй Цэ и Ван Юаня говорится, что основная часть неэффективных вложений пришлась на сталелитейную отрасль и автомобильное производство, которые получили наибольшую поддержку правительства после мирового финансового кризиса 2008 года. По мнению авторов исследования, винить за убытки следует излишне свободную монетарную политику и неправильно построенную систему стимулирования для чиновников, ответственных за инвестирование.

    В последние годы значительная часть вложенных средств шла на проекты, связанные с недвижимостью. Но в текущем году продажи жилья и цена на него стали падать, что вызывает опасения краха на этом рынке, отмечает FT. Большинство отраслей, завязанных на сектор недвижимости, такие как производство стали, стекла и цемента, имеют избыточные производственные мощности, и на них уже сильно сказался начавшийся спад."

  3. #3
    Активный участник
    Регистрация
    03.12.2011
    Сообщений
    1,783
    Действительно, зачем устраивать революции и перевороты в странах, в которые Китай начинает вкладывать деньги, для получения дальнейшей выгоды, ведь можно просто сократить поставки из Китая на 20% и он сам себя уничтожит

  4. #4
    Спасибо Путину за это!
    such troll. much wow.

  5. #5
    Активный участник Аватар для Gexzh123
    Регистрация
    23.10.2011
    Сообщений
    504
    Китай завалить раз плюнуть при желании. Поэтому они никуда особо не рыпаются. Америке достаточно сократить импорт китайских товаров на 20% и кризис перепроизводства просто его обрушит.
    Америку завалить раз плюнуть при желании.Поэтому они никуда особо не рыпаются.Китаю достаточно потребовать выплат по американским гос облигациям на 2.5 трлн долларов и дефолт их просто обрушит.

  6. #6
    Активный участник
    Регистрация
    26.02.2011
    Сообщений
    9,243
    Kergan,

    Это не важно. Важно что 15 лет назад китай был в три раза слабее. Чем сейчас, и продолжает работать. Это по данным китая он не эффективно потратил 7 триллионов долларов. Это значит что теперь их политика будет направлена на это.

    Я не говорю что Китай будет аналогом США новой мировой сверх державой. Просто США уже не гигемон.

  7. #7
    Активный участник Аватар для Antaran
    Регистрация
    17.05.2010
    Сообщений
    2,975
    Цитата Сообщение от Kergan Посмотреть сообщение
    Китай завалить раз плюнуть при желании. Поэтому они никуда особо не рыпаются. Америке достаточно сократить импорт китайских товаров на 20% и кризис перепроизводства просто его обрушит.
    Сократить импорт товаров на 20% это раз плюнуть?

  8. #8
    Активный участник
    Регистрация
    23.09.2010
    Сообщений
    9,144
    Цитата Сообщение от Спалланцани Посмотреть сообщение
    Kergan,

    Это не важно. Важно что 15 лет назад китай был в три раза слабее. Чем сейчас, и продолжает работать. Это по данным китая он не эффективно потратил 7 триллионов долларов. Это значит что теперь их политика будет направлена на это.

    Я не говорю что Китай будет аналогом США новой мировой сверх державой. Просто США уже не гигемон.
    Ну это да. Но тут скорее просто повезло в том что 97% всех мировых запасов редкоземельных металлов необходимых для производства электроники находятся в Китае. Ну и второе количество населения. А не в том что там "коммунизм" или "эффективное управление" или "нет майданов" итд, как некоторые любят аргументировать.
    Последний раз редактировалось Kergan; 09.12.2014 в 12:15.

  9. #9
    Освоившийся
    Регистрация
    07.08.2011
    Сообщений
    175
    Цитата Сообщение от Gexzh123 Посмотреть сообщение
    Китаю достаточно потребовать выплат по американским гос облигациям на 2.5 трлн долларов и дефолт их просто обрушит.
    Ты видимо не понимаешь, как работают облигации.
    1) облигации выпускаются на срок. 10, 30 лет и прочие. Никто не может потребовать их погашения до этого срока.
    2) облигации никто не заставляет покупать. То есть нельзя принудительно взять в долг чьи-то деньги. Облигация выпускается как бумажка "алло, кто хочет деньги одолжить? 3 процента сверх взятого верну!". Человек покупает со словами "о, я готов дать вам в долг"
    3) соответственно, рост долга отражает, что несмотря на мифы "ой, сша развалятся", инвесторы им доверяют. А уж инвесторы - это не диванные аналитики, они вроде как разбираются, работа такая)
    4) обслуживание госдолга обходится в 200 млрд долларов, при доходной части бюджета в 2,5триллиона. Много, но даже близко не смертельно.
    5) многие не понимают, почему при долге у Греции все так плохо и у сша все нормально. Да потому что греция берет в долг чтобы вернуть предыдущий долг, это как финансовая пирамида. А деньги по-большому счету тратятся на сиюминутные обязательства. Сша одолженные деньги вкладывают в инвестиции и кредиты малому и среднему бизнесу. И деньги возвращаются в бюджет да еще и с процентами. То же обслуживание долга обходится на самом деле в 400 млрд, но 200 млрд - возвращаются в виде процентов по выданным кредитам. Все кредиты, выданные банкам при кризисе 2008 года уже давно вернулись в бюджет, да еще и прибыль принесли.
    6) что уж совсем мало кто понимает - сша - не Россия, у них нет газпрома и роснефти. У правительства есть только почта да и та еле концы с концами сводит)) остальное - частные фирмы, которым яо на проблемы правительства, лишь бы налоги не поднимали. А прибыли фирм, как и ВВП растут. И это как раз показывает состояние экономики, а вовсе не долг. Долг вернуть просто изи-бризи - повысить налоги и вернуть. Вот только партия, которая это сделает не станет правящей еще лет 20 после этого. Кому это нужно, если и так все хорошо?

  10. #10
    забанен навсегда
    Регистрация
    17.07.2011
    Сообщений
    6,457
    Горжусь Китаем.
    Неслучайно его представитель занимает почетное место близко к центру и возле Обамы.


    Скрытый текст

    [свернуть]
    Последний раз редактировалось Igiggs; 09.12.2014 в 12:32.

  11. #11
    Активный участник
    Регистрация
    26.02.2011
    Сообщений
    9,243
    Цитата Сообщение от Kergan Посмотреть сообщение
    Ну это да. Но тут скорее просто повезло в том что 97% всех мировых запасов редкоземельных металлов необходимых для производства электроники находятся в Китае. Ну и второе количество населения. А не в том что там "коммунизм" или "эффективное управление" или "нет майданов" итд, как некоторые любят аргументировать.
    Коммунизм объединяет все это в страну и единую цель действий. Если бы это было 10 не зависемых областей колониально зависимых от европы и США, они бы не выступали едиными целями. Их бы просто спользовали и все.

    - - - Добавлено - - -

    SayWu,

    США берет деньги ни на какие не инвестиции, они берут деньги на дефецит бюджета. У них в бюджете дефецит то есть они тратят больше чем получают в бюджет. И сейчас судя по вот этому сайту с госдолгом дефицит бюджета только растет.

  12. #12
    Активный участник
    Регистрация
    23.09.2010
    Сообщений
    9,144
    Цитата Сообщение от Спалланцани Посмотреть сообщение
    Коммунизм объединяет все это в страну и единую цель действий. Если бы это было 10 не зависемых областей колониально зависимых от европы и США, они бы не выступали едиными целями. Их бы просто спользовали и все.
    В индии нет комунизма к примеру. США и ЕС проще использовать китай единым, а не налаживать связи с сотней государств на его основе. Тоже самое с кучей других стран, типа Канады или РФ. Военной угрозы для США Китай не предоставляет, политической тоже. Смысл его разваливать?
    Последний раз редактировалось Kergan; 09.12.2014 в 12:41.

  13. #13
    Активный участник
    Регистрация
    26.02.2011
    Сообщений
    9,243
    Цитата Сообщение от Kergan Посмотреть сообщение
    В индии нет комунизма к примеру.
    Нету. И индия бывшая колония Англии. Только в 50-х годах отделялась.

    Цитата Сообщение от Kergan Посмотреть сообщение
    США и ЕС проще использовать китай единым, а не налаживать связи с сотней государств на его основе.
    нет США и Европе какраз проще разделять проще давить не 10 слабых чем на 1 сильный Китай.

    Цитата Сообщение от Kergan Посмотреть сообщение
    Смысл его разваливать?
    Экономически выгодней. И политически проще.

  14. #14
    Активный участник
    Регистрация
    23.09.2010
    Сообщений
    9,144
    Цитата Сообщение от Спалланцани Посмотреть сообщение

    Экономически выгодней.
    Какие ваши аргументы? А я говорю что это будет экономически не выгодней.

    Цитата Сообщение от Спалланцани Посмотреть сообщение
    И политически проще.
    Политически - гораздо сложнее согласовать все с 5-20 странами которые возникнут на месте китая чем с одним китаем, пока он никуда не лезет активно.

  15. #15
    Активный участник
    Регистрация
    26.02.2011
    Сообщений
    9,243
    Цитата Сообщение от Kergan Посмотреть сообщение
    Политически - гораздо сложнее согласовать все с 5-20 странами которые возникнут на месте китая чем с одним китаем, пока он никуда не лезет активно.
    Нет на оборот гораздо проще.

    Ну потому, что нет единобрачии, нельзя играть на разных партиях, нельзя стравливать их друг с другом. Куча механизмов нету.

  16. #16
    забанен навсегда
    Регистрация
    17.07.2011
    Сообщений
    6,457
    Kergan,

    Скрытый текст

    Господи, оно тебе надо?
    [свернуть]

  17. #17
    Активный участник
    Регистрация
    26.02.2011
    Сообщений
    9,243
    Kergan,

    Вот если бы СССР не развалилс на 14 стран. А была бы 1 страна. Можно было бы стравить Украину и Россию? Нет нельзя было. Они бы выступали единым фронтом. Так же и тут.

    Если бы Тайвань отедиллся от Китая в ходе своего "майдана", было бы проще на США.

  18. #18
    Активный участник
    Регистрация
    23.09.2010
    Сообщений
    9,144
    Цитата Сообщение от Спалланцани Посмотреть сообщение
    Kergan,

    Вот если бы СССР не развалилс на 14 стран. А была бы 1 страна. Можно было бы стравить Украину и Россию? Нет нельзя было. Они бы выступали единым фронтом. Так же и тут.

    Если бы Тайвань отедиллся от Китая в ходе своего "майдана", было бы проще на США.
    СССР нес военную угрозу для США, Китай не несет, аналогия неуместна.

  19. #19
    Активный участник
    Регистрация
    26.02.2011
    Сообщений
    9,243
    Kergan,

    То есть Китай не несет, а Иран, Ирак несет что ли? У Китая очень сильная армия.

  20. #20
    Освоившийся
    Регистрация
    07.08.2011
    Сообщений
    175
    Цитата Сообщение от Спалланцани Посмотреть сообщение
    США берет деньги ни на какие не инвестиции, они берут деньги на дефецит бюджета. У них в бюджете дефецит то есть они тратят больше чем получают в бюджет. И сейчас судя по вот этому сайту с госдолгом дефицит бюджета только растет.
    Дефицит бюджета - штука запланированная. Его и верстают так и все об этом знают. А почему нет? Все долги платятся, облигации погашаются. Вон все государства с причмокиванием раскупают их и улыбаются. А убрать дефицит можно только повышением налогов, на что никто не пойдет без серьезных причин. А серьезных причин - нет.
    Долг, кстати, 12 трлн, не 18. 6 - интраговернментал долг самим себе, фикция.

Страница 1 из 9 123 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Долг российских компаний превысил 650 млрд, рост 150млрд за год.
    от INkos в разделе Политика: новости и дискуссии
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 15.08.2014, 23:42
  2. Договор РФ и Китая. Началось?
    от INkos в разделе Политика: новости и дискуссии
    Ответов: 110
    Последнее сообщение: 28.05.2014, 22:18
  3. Путь Китая. Мнение китайца.
    от INkos в разделе Политика: новости и дискуссии
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 28.05.2014, 02:57
  4. CSTL: Командная лига Китая по SC:BW
    от Tripleksogolik в разделе LIVE-трансляции!
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 31.08.2012, 20:05

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •